О введении изменения в окончание молитв

Ариане-еретики и духоборцы отрицали равенство Святой Троицы. Они обычное окончание молитв «Отцу через Сына во Святом Духе» стали перетолковывать в свою пользу. Василий Великий из-за этого начал употреблять славословие «Отцу с Сыном и со Святым Духом» и был обвинен в новшествах. В 375 г. он пишет по просьбе своего друга Амфилохия Иконийского пространное объяснение введенного им изменения. Книга «О Святом Духе» – это удивительный трактат из 30-ти глав.

(стр. 633-634, Н. И. Сагарда, Лекции по патрологии I-IV века, Издательский Совет Русской Православной Церкви, 2004).

Вашему вниманию, читатели, приводим отрывки из 29 главы:

Поэтому перечислю вам защитников учения (а при этом соблюден будет, конечно, и порядок времени без указания на него), ведь учение не от нас получило начало. Откуда же? Мы действительно, по слову Иова, как бы вчерашними являемся (Иов. 8, 9), в сравнении со временем, в которое продолжается этот обычай. Поэтому, и сам я …, как отеческое наследие, соблюдаю это высказывание, заимствовав его от мужа, который много времени проводил в служении Богу, которым я крещен и введен в церковнослужение. И после усердного разследования, не употреблял ли этих оспариваемых сегодня высказываний кто из древних и блаженных мужей, нашел я многих и по древности достоверных, и по точности знаний не уподобляющихся сегодняшним учителям. И хотя одни из них связывали в славословии речь предлогом, а другие союзом, однако же о них не думали, что делают этим какую–нибудь разность в рассуждении прямого понятия о благочестии. И это — тот же Ириней, и Климент Римский, и Дионисий Римский. А Александрийский Дионисий, о чем удивительно слышать, во втором к соименнику своему послании «Об обличении и защищении» так заключил слово. Но выпишу вам собственные слова Дионисия. «Сообразно со всем этим, — говорит он, — и мы, заимствовав образец и правило еще у живших прежде нас пресвитеров, и единогласно с ними принося благодарение, заключаем уже теперь и наше к вам послание. Богу же Отцу и Сыну Господу нашему Иисусу Христу со Святым Духом слава и держава во веки веков, аминь». И никто не может сказать, что cиe переправлено после. Дионисий не стал бы усиливать так речь, и говорит, что заимствовал образец и правило, если бы у него было сказано: в Духе, потому что употребление этого последнего высказывания было обыкновенно. А то речение (высказывание) требовало оговорки. Он же где–то в средине сочинения сказал савеллианам так: «Если утверждают, что Ипостаси, как скоро Их три, раздельны, то Их действительно три, хотя бы еретикам этого не хотелось, иначе пусть совершенно истребят понятие о Божественной Троице». И еще: «Ведь по этому самому после Единицы и Троица пребожественна». А Климент говорит простое: «Жив Бог, и Господь Иисус Христос, и Дух Святый». Но послушаем, как упоминает о Духе, в слове против ересей, Ириней, живший близко к апостолам. «А людей необузданных, — говорит он, — и увлекающихся в собственные похоти, нимало не возжелавших Божьего Духа, справедливо Апостол (1 Кор. 3, 3) называет плотскими». И в другом месте он же говорит: «Чтобы мы, став непричастными Божьего Духа, не лишились Небесного Царствия, апостол (1 Кор. 15, 50) воскликнул, что плоть не может царство Божье нacледовать». А если достоверен для кого по своей многоопытности и Евсевий Палестинский, то укажем и у него те же речения в недоумениях его о многоженстве древних. Ибо, сам себя возбуждая к слову, говорит так: «Святого Бога Просветителя пророков чрез Спасителя нашего Иисуса Христа призвав со Святым Духом».

Николай Иванович Сагарда
◄

Николай Иванович Сагарда, выдающийся патролог, автор «Лекций по патрологии I—IV века» — одного из лучших трудов по патрологии. Этот старый труд, за неимением современного курса, еще долго будет служить пособием многим русским читателям для первого знакомства со святоотеческой мыслью

Но нашли мы также, что со Святым Духом воздает славу во многих беседах на псалмы и Ориген, человек, не во всем имеющий совершенно здравые понятия о Духе. Однако же и он, уважая силу обычая, во многих местах оставил благочестивые слова о Духе. А в шестой, как кажется, книге толкований на Евангелие от Иоанна ясно подтвердил, что Дух достопоклоняем, пиша дословно так: «Водная баня есть символ очищения души, омываемой от всякой греховной скверны, но тем не менее, для того, кто предает себя Божеству достопоклоняемой Троицы, она и сама по себе, по силе призываний, имеет начало и источник дарований». И еще в толкованиях на послание к Римлянам говорит: «Священные Силы могут принимать в себя Единородного и Божество Святого Духа». Так, думаю, твердость предания заставляла нередко людей противоречить и собственным своим мнениям.

Но и Африкану, писателю истории, не безызвестен был такой вид славословия. Ибо, кажется, в пятой книге сокращенного Временника, он говорит так: «Мы, познавшие меру и этих слов, мы, которым не неизвестна благодать веры, благодарим Отца, Который нам, всегда Его, даровал Спасителя всяческих и Господа нашего Иисуса Христа. Ему слава, величие со Святым Духом во веки». В других случаях можно и не доверять, или, если место поддельно, трудно открыть обман, потому что разность в одном слоге; но предложенное нам в длинных выписках делает невозможною злонамеренную подделку и несомненно доказывает, что свидетельства взяты из самих сочинений.

Но что в другом случае не стоило бы, может быть, и указания, для обвиняемого же в нововведении необходимо для свидетельства по давности времени, то и представлю теперь. Отцам нашим заблагорассудилось не в молчании принимать благодать вечернего света, но при явлении его немедленно благодарить. И не можем сказать, кто виновник этих слов светильничного благодарения, по крайней мере народ возглашает древнюю песнь, и никто не признавал нечествующими тех, которые произносят: хвалим Отца и Сына и Святаго Духа Божия («Свете Тихий» – ред). А если кому известна и песнь Афиногена, которую он вместо предохранительного врачевства оставил ученикам своим, когда сам поспешал уже ко всесожжению; то он знает, какое мнение о Духе имели мученики. И об этом довольно.

А где дадим место Григорию Великому, и словам его? Не с апостолами ли и пророками? Говорю о муже, который ходил в едином с ними Духе, во все время жизни шествовал по следам святых, во все дни свои тщательно преуспевал в жизни евангельской. Так … где до него было семнадцать только человек христиан, весь народ в городах и селах научив боговедению, привел к Богу. Он и речной поток, повелев ему великим именем Христовым, обратил назад, он иссушил и озеро, которое любостяжательным братьям служило поводом к войне… И до сегодняшнего дня еще велико к нему удивление туземных жителей, нова и всегда свежа в Церквях твердо укорененная память о нем, не увядающая и от самого времени. Поэтому в тамошней Церкви не прибавляли ни действия, ни слова, ни таинственного какого–либо знака, сверх тех, какие он оставил. А от того многое из совершаемого у них при давности своего установления кажется недостаточным, потому что преемственно домостроительствовавшие в тех Церквях не соглашались принять в дополнение что–либо из приисканного после него. Поэтому одним из Григорьевых установлений есть и оспариваемый сегодня образ славословия, по его преданию сохраненный в Церкви.

НЕОБХОДИМО ПРОИЗНОСИТЬ
СЛАВОСЛОВИЕ С СОЮЗОМ «И»

…Ориген, человек, не во всем имеющий совершенно здравые понятия о Духе. Однако же и он, уважая силу обычая, во многих местах оставил благочестивые слова о Духе.

И как слышал я от одного жителя Месопотамии, человека и в языке сведущего, и в образе мыслей неповрежденного, на туземном их наречии, если б кто и хотел, невозможно сказать иначе, но по свойству отечественного языка необходимо произносить славословие с союзом «и», а еще лучше с помощью равнозначных ему слов.

И мы, каппадокийцы так же выражаемся на туземном своем наречии, потому что Дух тогда еще, при разделении языков, предусмотрел пользу такого образа выражения.

И не много нужно труда, чтобы при небольшом усилии приобрести в этом несомненное удостоверение. Такова была вера и нашего Фирмилиана, как свидетельствуют оставленные им слова. И о Мелетии великом утверждают современники, что он был того же мнения. И нужно ли говорить о давнем? И сегодня на Востоке не по этому ли одному всего более узнают благочестивых, отличая их по этому речению, как бы по некоторому знаку? И как слышал я от одного жителя Месопотамии, человека и в языке сведущего, и в образе мыслей неповрежденного, на туземном их наречии, если б кто и хотел, невозможно сказать иначе, но по свойству отечественного языка необходимо произносить славословие с союзом «и», а еще лучше с помощью равнозначных ему слов. И мы, каппадокийцы, так же выражаемся на туземном своем наречии, потому что Дух тогда еще, при разделении языков, предусмотрел пользу такого образа выражения. Да и весь почти Запад, от Иллирика до пределов обитаемых нами стран, не предпочитает ли это выражение?

…

Поэтому перед людьми благомыслящими достаточным оправданием послужит сказанное, по каким причинам принимаю речение, столько угодное и обычное святым, и столько утвержденное обыкновением. Ибо оказывается, что с того самого времени, как возвещено Евангелие, и до сегодняшнего дня употреблялось это выражение в Церквях, а, что всего важнее, и по смыслу оно благочестиво и праведно. Но что приуготовим себе в оправдание пред великим судилищем? То, что к славе Духа ведет нас, во–первых, честь, воздаваемая Самим Господом, Который к Себе и к Отцу сопринимает в крещении и Духа, во–вторых то, что и каждый из нас таковым же тайноводством вводится в богопознание, и наконец, страх угроз, удаляющий мысль от всякого недостойного и унизительного мнения.

иерей
Владимир КРИЦАК